如皋市教育区块划分

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  知道合伙人情感行家采纳数:25670获赞数:77118从事教育活动多年,积累丰富经验向TA提问展开全部女儿就要上小学了,一直都在关注施教区进展。上午终于看到文件了。如师附小的施教区范围总算扩大了,但仔细看看,原来之前所谓“外城河以内的都归入附小”的传言的确是传言,唯独将外城河以内的东南角划出了附小,划入了实验。江中花园、秀水苑、百岁苑归入实验小学施教范围。

  首先,我自我申明,我绝不是慕图附小的优秀师资,拐弯抹角的发这个贴想让孩子上附小。哪个学校都出人才,当然师资是一个重要的因素,关键还在于孩子自己的努力以及家长的配合。我们小学都是乡下的上的,一样也自己考取大学。对于义务教育阶段的均衡资源分配,我是举双手拥护的,这个政策从社会长远的发展看是健康的,虽然改革初始的阶段有一些阵痛。

  而然,我想说的是,现在这个教区方案是否能更公平些。我只说附小施教区的划分,因为这的确关乎我们所在小区的孩子的入学。

  在市郊区调整方案的原则部分第一条,表明了第一基本原则“就近入学”,“以学校周边区域河路为界,相对合理进行调整”。我们无论以江中花园东门,还是以燕桥为起点衡量,点对点到达附小南门(将来还可能有北门)的直线距离或是路径距离都短与到达实验小学的距离。在这个问题上,为什么要区别对待呢?

  再有,涉及到施教区改革这样的重大社会群体利益调整的方案,教育主管部门在作出决策的时候是否考虑过程更民主呢,是否考虑征求一下社会意见呢,以听证、征求意见等方式考量一下各个群体间的诉求,是否更能使结果公平一些呢。国家层面数次提到过地方政府在作出重大决策时,要进行风险评估,考虑政策的稳定性,试问如皋教育局,你信了吗?

  上次因为义务教育阶段的师资流动问题,部分家长上访,教育部门解答说,教师流动属于内部人事流动,这个我信,但这次市郊区调整也属于内部政策?我想这是全社会的事,而不应该是某个人某个部门的事。

  最后,我再次重申,我不是冲优质资源而发难。说实在的,这次教区划分总体上进步很大。早些年之前,丰乐桥北有丰乐小学,我们在燕桥附近,当时我们就想将来孩子上丰乐再好不过,接送方便。谁想后来丰乐拆了,考量之下最近的学校只有附小,我们都是上班族,接送孩子大多还要依靠父母,父母也不是我们的保姆,能找到最近的学校接送省得他们来往奔波辛苦,是我们儿女力求争取的。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://qlyer.com/rugaoshi/2198.html